Въпросът за генетично модифицираните организми (ГМО), тъй като те са свързани с доставките ни на храни, е постоянен, нюансиран и изключително спорен въпрос.
Хора от научната и медицинската област попадат и от двете страни на спора, някои твърдят, че генетично модифицираните култури помагат за решаването на проблеми, свързани с глада и нарастващото население на света, докато други вярват, че правят повече вреда, отколкото полза - и двете за околната среда и хората.
С многобройни изследвания, подкрепящи и двете страни, това кара много от нас да се замислят: На кого да вярваме?
За да ви дадем по-ясна представа за проблемите и аргументите, които обграждат ГМО, поискахме две професионални мнения и от двете драстично различни страни: д-р Сара Еванега, растителен биолог, и д-р Дейвид Перлмутер, сертифициран от борда невролог. Ето какво трябваше да кажат:
Мненията и мненията, изразени тук, са на интервюираните и не отразяват непременно официалната позиция на Healthline.
Д-р Дейвид Перлмутер: Генетичната модификация на селскостопанските семена не е в интерес на планетата или нейните обитатели. Генетично модифицираните (ГМ) култури са свързани с повишена употреба на химикали, като глифозат, които са токсични за околната среда и за хората. Тези химикали не само замърсяват запасите ни от храна и вода, но също така компрометират качеството на почвата и всъщност са свързани с повишена чувствителност към болести в посевите.
Това в крайна сметка води до увеличаване на употребата на пестициди и допълнително нарушава екосистемите. И въпреки това, въпреки тези недостатъци, не сме забелязали повишен потенциал за добив на ГМ култури, въпреки че това винаги е било едно от обещанията на ГМ семена.
За щастие съществуват иновативни алтернативи на проблема с несигурността на храните, които не зависят от използването на ГМ култури.
Д-р Сара Еванега: Храната с генетично модифициран организъм (ГМО) е безопасна. В това отношение моята позиция отразява позицията, заета от Националните академии на науките и по-голямата част от световната научна общност.
Ям ГМО храни, както и трите ми малки деца, защото съм уверен в безопасността на тези продукти. Подкрепям ГМО храна, защото съм убеден, че ГМО културите могат да помогнат за намаляване на бедността и глада сред дребните фермери в развиващите се страни. Те могат също така да намалят въздействието върху околната среда на селското стопанство като цяло.
Генното инженерство е инструмент, който може да ни помогне да отглеждаме култури, устойчиви на суша, болести и вредители от насекоми, което означава, че фермерите постигат по-високи добиви от културите, които отглеждат, за да изхранват семействата си и да генерират допълнителни доходи. Виждали сме отново и отново, че фермерите, които отглеждат ГМО култури в Африка и Южна и Източна Азия, печелят допълнителни пари, които им помагат да правят неща, които ние, западняците, приемаме за даденост - като изпращаме децата си на училище и купуваме печка с пропан, за да не по-дълго трябва да готвите на огньове, подхранвани от кравешки тор.
В развиващите се страни голяма част от плевенето се извършва от жени и деца. Чрез отглеждане на култури, които могат да понасят хербицидни приложения, децата се освобождават да посещават училище, а жените имат време да печелят доходи, за да подпомагат семействата си.
Познавам много от учените, които използват генно инженерство за отглеждане на подобрени култури, и бях свидетел на тяхната отдаденост да направят света по-добро място. Подкрепям ГМО храна, защото видях от първа ръка как тя може да подобри живота на хората. За фермерите достъпът до ГМО е въпрос на социална и екологична справедливост.
ДП: Без съмнение различните токсични хербициди, които се прилагат либерално върху ГМ култури, имат опустошителен ефект. По отношение на хранителните качества на конвенционалната храна срещу ГМО, важно е да се разбере, че съдържанието на минерали в значителна степен зависи от различните почвени микроорганизми. Когато почвата се третира с глифозат, както често се случва при ГМ културите, това основно води до стерилизация и лишава растението от способността му да абсорбира минералите.
Но за да бъдем честни, научната литература не показва драматична разлика в хранителните качества в сравнение с конвенционалните и ГМ селскостопански продукти по отношение на витамини и минерали.
Сега обаче е добре обосновано, че съществуват рискове за здравето, свързани с излагането на глифозат. Световната здравна организация характеризира глифозата като „вероятен канцероген за човека“. Това е мръсната истина, която големият агробизнес не иска да разберем или дори да сме наясно. Междувременно се изчислява, че над 1,6 милиарда килограма от този силно токсичен химикал са приложени върху култури по целия свят. И за да бъде ясно, устойчивите на ГМ хербициди култури сега представляват повече от 50 процента от глобалното използване на глифозат.
SE: От здравна гледна точка ГМО храната не се различава от тази, която не е ГМО. Всъщност те дори могат да бъдат по-здрави. Представете си фъстъци, които могат да бъдат генетично конструирани, за да намалят нивата на афлатоксин и безглутенова пшеница, което би дало на хората с цьолиакия здравословен и вкусен хляб. ГМ царевицата е намалила с една трета нивата на естествения микотоксин - токсин, който причинява както здравословни проблеми, така и икономически загуби.
Други ГМО храни, като обогатен с витамин А Златен ориз, са обогатени с витамини и минерали, за да се създадат по-здравословни основни храни и да се предотврати недохранването.
Като цяло обаче процесът на инженерство на култури, за да съдържа определена черта, като устойчивост на вредители или устойчивост на суша, не влияе нищо върху качеството на хранителните вещества в храната. Устойчив на насекоми Bacillus thuringiensis (Bt) посевите всъщност намаляват или елиминират необходимостта от приложения на пестициди, което допълнително подобрява тяхната здравност и безопасност.
Видяхме това в Бангладеш, където фермерите пръскаха традиционните си патладжанни култури с пестициди чак до момента на прибиране на реколтата - което означаваше, че фермерите получават много пестициди, а потребителите получават много остатъци от пестициди. Откакто отглеждат устойчив на вредители Bt патладжан обаче, те успяват значително да намалят своите приложения на пестициди. И това означава, че ГМО културите са по-здравословни не само за фермера, но и за потребителя.
По същия начин проучванията показват, че нов устойчив на болести ГМО картоф може да намали употребата на фунгициди с до 90 процента. Отново това със сигурност би довело до по-здравословни картофи - особено след като дори биологичните фермери използват пестициди.
Разбирам, че хората имат основателни притеснения относно силно преработени храни, като печени продукти, зърнени закуски, чипс и други закуски и удобни храни, които често се правят от царевица, соя, захарно цвекло и други култури, които са генетично модифицирани. Именно производственият процес обаче прави тези продукти по-малко здравословни от пълноценните храни, като плодове, зеленчуци и зърнени храни. Произходът на съставките е без значение.
Д.П .: Без съмнение. Нашите екосистеми са се развили, за да работят в баланс. Винаги, когато в екосистемата се внасят вредни химикали като глифозат, това нарушава естествените процеси, които поддържат нашата околна среда здрава.
Програмата за данни на USDA за пестициди съобщава през 2015 г., че 85% от посевите имат остатъци от пестициди. Други проучвания, които са изследвали нивата на пестицидите в подземните води, съобщават, че 53 процента от местата им за вземане на проби съдържат един или повече пестициди. Тези химикали не само замърсяват нашите запаси от вода и храни, но също така замърсяват и запасите за други организми в околната среда.Така че фактът, че сега ГМ семената представляват повече от 50 процента от глобалното използване на глифозат, със сигурност е обезпокоителен.
Може би дори по-важното е, че тези химикали вредят на почвения микробиом. Тъкмо сега започваме да осъзнаваме, че различните организми, живеещи в почвата, действат, за да защитят растенията и да ги направят по-устойчиви на болести. Унищожаването на тези защитни организми с използването на тези химикали отслабва естествените защитни механизми на растенията и следователно ще изисква използването на още повече пестициди и други химикали.
Сега признаваме, че растенията, подобно на животните, не са автономни, а по-скоро съществуват в симбиотична връзка с различни микроорганизми. Растенията са жизнено зависими от почвените микроби за тяхното здраве и устойчивост на болести.
SE: ГМО имат положително въздействие върху здравето на околната среда. Наскоро мета-анализ на 20-годишни данни установи, че отглеждането на генетично модифицирана устойчива на насекоми царевица в САЩ драстично е намалило употребата на инсектициди. Потискайки популацията от вредни насекоми вредители, той също така създава „ефект на ореол“, който е от полза за фермерите, отглеждащи не-ГМ и органични зеленчукови култури, което им позволява да намалят и употребата си на пестициди.
Също така наблюдаваме използването на генно инженерство за отглеждане на култури, които могат да произвеждат собствен азот, да процъфтяват в сухи условия и да се противопоставят на вредители. Тези култури ще имат пряка полза за здравето на околната среда чрез намаляване на използването на торове, пестициди и вода. Други изследователи работят за ускоряване на скоростта на фотосинтеза, което означава, че културите могат да достигнат зрялост по-бързо, като по този начин подобряват добивите, намаляват нуждата от обработване на нова земя и щадят тази земя за консервация или други цели.
Генното инженерство може също да се използва за намаляване на хранителните отпадъци и свързаното с тях въздействие върху околната среда. Примерите включват гъби, ябълки и картофи, които не потъмняват, но могат да бъдат разширени, за да включат и по-нетрайни плодове. Освен това има огромен потенциал по отношение на генетично инженерни животни, като прасета, които произвеждат по-малко фосфорни материали.
ДП: Аргументът, че се нуждаем от ГМО храна за изхранване на цялото световно население, е абсурден. Реалността на ситуацията е, че генетично модифицираните култури всъщност не са увеличили добива от нито един основен комерсиализиран източник на храна. Всъщност соята - най-широко отглежданата генетично модифицирана култура - всъщност има намалени добиви. Обещанието за повишен потенциал за добив при ГМ култури е това, което не сме осъзнали.
Друго важно съображение по отношение на продоволствената сигурност е намаляването на отпадъците. Смята се, че в Съединените щати хранителните отпадъци се доближават до поразителните 40%. Водещи здравни коментатори, като д-р Санджай Гупта, бяха гласни по този въпрос и изтъкнаха хранителните отпадъци като ключов компонент за справяне с проблема с несигурността на храните. Така че определено има голяма възможност да намалите количеството храна, което трябва да бъде произведено като цяло, чрез изрязване на отпадъците от веригата за доставки.
SE: Тъй като населението на света се очаква да достигне 9,7 милиарда до 2050 г., сега фермерите трябва да произвеждат повече храна, отколкото са произвеждали през цялата 10 000-годишна история на земеделието. В същото време се сблъскваме с екстремни събития, свързани с изменението на климата, като продължителни суши и силни бури, които оказват значително влияние върху селскостопанското производство.
Междувременно трябва да намалим въглеродните емисии, замърсяването на водата, ерозията и други въздействия върху околната среда, свързани със земеделието, и да избягваме разширяването на производството на храни в диви райони, които други видове се нуждаят от местообитание.
Не можем да очакваме да се справим с тези огромни предизвикателства, като използваме същите стари методи за отглеждане на култури. Генното инженерство ни предлага един инструмент за увеличаване на добивите и намаляване на екологичния отпечатък на земеделието. Това не е сребърен куршум - но е важен инструмент в инструментариума на селекционера на растения, защото ни позволява да развиваме подобрени култури по-бързо, отколкото бихме могли чрез конвенционални методи. Също така ни помага да работим с важни хранителни култури като банани, които е много трудно да се подобрят чрез конвенционални методи за разплод.
Със сигурност можем да нахраним повече хора, като намалим хранителните отпадъци и подобрим системите за разпространение и съхранение на храни по целия свят. Но не можем да си позволим да игнорираме важни инструменти като генното инженерство, които могат да направят много за подобряване на производителността и качеството както на посевите, така и на добитъка.
Социалните и екологичните проблеми, с които се сблъскваме днес, са безпрецедентни по мащаб и обхват. Трябва да използваме всички налични инструменти за справяне с предизвикателството на храненето на света, като същевременно се грижим за околната среда. ГМО могат да играят роля.
ДП: Абсолютно. Има много новатори, които работят върху решения за устойчиво решаване на проблема с несигурността на храните. Една от фокусните области е намаляването на отпадъците по веригата на доставки. Например Apeel Sciences, компания, която е събрала финансиране от фондация „Бил и Мелинда Гейтс“, разработи естествено покритие, направено от остатъци от растителни кожи и стъбла. Може да се пръска върху продукти, за да забави процеса на узряване и да удължи срока на годност, което помага както на потребителите, така и на супермаркетите да намалят хранителните отпадъци.
В допълнение към това, прогресивно мислещи изследователи сега са дълбоко ангажирани с изучаването на микроорганизмите, които живеят върху и в близост до растения по отношение на това как те функционират, за да подобрят не само здравето на растенията, но и качеството и количеството на хранителните вещества, които те произвеждат. Според британския земеделски изследовател Давиде Булгарели, в скорошна статия, публикувана от The Scientist, „учените се стремят да манипулират почвените микроби, за да увеличат устойчиво производството на култури - и нови прозрения в растителния микробиом сега улесняват развитието на такива селскостопански тактики.“
Изследванията, които разглеждат как микробите се възползват от растенията, са в съответствие с подобни изследвания, свързани с микроорганизмите и човешкото здраве. Така че друга алтернатива е да се използва и да се възползва в пълна степен от полезното взаимодействие между микроорганизмите и растенията, за да се създаде по-здравословно и по-продуктивно земеделско изживяване.
SE: Няма причина да се търси алтернатива на ГМО храни от научна, екологична или здравна гледна точка. Но ако хората искат да избягват ГМО храни, те могат да закупят биологични продукти. Органичното сертифициране не позволява използването на генно инженерство. Потребителите обаче трябва да са наясно, че биологичните храни носят доста големи екологични и икономически разходи.
Неотдавнашно проучване на Министерството на земеделието на САЩ установи, че органичната храна струва поне 20 процента повече от неорганичната храна - цифра, която може да бъде дори по-висока при определени продукти и в различни географски региони. Това е значителна разлика за семействата, живеещи в рамките на бюджета, особено когато смятате, че органичната храна не е по-здравословна от неорганичната храна и и двата вида храни обикновено имат остатъци от пестициди, които са доста под федералните указания за безопасност.
Органичните култури също имат екологична цена, тъй като обикновено са по-малко продуктивни и изискват повече обработка от конвенционалните и ГМ култури. Те също така използват торове от животни, които консумират фураж и вода и произвеждат метан в отпадъците си. В някои случаи, да вземем например ябълките, „естествените“ пестициди, които биологичните производители използват, са много по-токсични за хората и околната среда от това, което използват конвенционалните производители.
По отношение на растениевъдството, някои от подобренията, които са възможни с генното инженерство, просто не биха могли да бъдат постигнати чрез традиционни методи. Отново генното инженерство предлага на животновъдите важен инструмент, който може да доведе до здравословен, екологичен подход към земеделието. Просто няма научна причина да се избягва тази технология при производството на храна за нарастващото население на света.
Д-р Сара Еванега е растителен биолог, докторска степен в университета Корнел, където също така помогна да ръководи глобален проект за защита на пшеницата в света от ръжда на пшеничните стъбла. Понастоящем тя е директор на Cornell Alliance for Science, глобална комуникационна инициатива, която се стреми да възстанови науката към политиките и дискусиите около генетично модифицирани култури.
Д-р Perlmutter е сертифициран от борда невролог и четирикратен автор на бестселъри в New York Times. Той получи докторска степен от Медицинския факултет на Университета в Маями, където му бе присъдена наградата за изследване „Леонард Г. Роунтри“. Д-р Перлмутер е чест лектор на симпозиуми, спонсорирани от институции като Световната банка и МВФ, Йейлския университет, Колумбийския университет, Института Скрипс, Нюйоркския университет и Харвардския университет и служи като доцент в Университета в Маями Милър на медицината. Той също така служи в борда на директорите и е член на Американския колеж по хранене.
.jpg)
