Скачащи медицински сметки. Препълнени болници с ограничен персонал и липса на оборудване. Объркване относно това какво конкретно застрахователни планове ще обхващат и какво не.
Това са само няколко от факторите, които в момента подклаждат несигурност и страх около това как здравната инфраструктура на Съединените щати се справя с безпрецедентните изисквания, предявени от пандемията COVID-19, допълнително стимулирайки дебата за това как най-добре да реформираме нашата система.
По време на президентските избори в Демократическата партия бившият вицепрезидент Джо Байдън отстоява идеята, че „публичен вариант“ - който ще бъде добавен към сегашния Закон за достъпни грижи (ACA) или „Obamacare“ - ще подобри значително здравеопазването в Америка.
В началото на юни Байдън осигури достатъчно обещани делегати в президентската партия на Демократическата партия, за да бъде смятан за предполагаем кандидат. Той няма да бъде официално номиниран от своята партия, докато те не проведат конгреса си през август.
Докато общата изборна битка с президента Доналд Тръмп тепърва се очертава, два явно различни подхода към здравеопазването ще бъдат на гласуване.
Ако Байдън бъде избран за президент през ноември и той успее да получи публична опция като част от пакета за здравна реформа, ще бъде ли нашата здравна система по-добре оборудвана за справяне с пандемии и кризи в общественото здраве като COVID-19?
Healthline разговаря с няколко експерти в областта на здравната политика, за да получи мненията им за това колко ефективна би могла да бъде публичната опция, какво не е наред с настоящата ни система и къде трябва да отидем от тук.
Какво е „публична опция?“
Като цяло, публичен вариант е идеята, че държавно-контролиран план за здравно осигуряване ще съществува в конкуренция с частните здравноосигурителни планове.
Той е различен от Medicare for All, за който сенаторите Бърни Сандърс и Елизабет Уорън се застъпваха по време на изборите в Демократическата партия.
„Публичният вариант не е избор 0-1 - той има много нюанси и вариации“, каза Джон Макдоноу, DrPH, MPA, професор по обществено здраве в катедрата по здравна политика и управление в Харвард T.H. Училище за обществено здраве Чан и директор на изпълнително и продължаващо професионално образование.
Макдоноу работи по разработването и приемането на ACA като старши съветник по националната здравна реформа в Комитета на САЩ по здравеопазване, образование, труд и пенсии.
Той заяви пред Healthline, че ако на национално ниво бъде разработен неразводнен обществен вариант, който „привлича много повече хора в обхвата“, тогава той „ще подобри способността на страната да реагира на епидемии като COVID-19“.
Карън Полиц, старши сътрудник от Фондация на семейството на Кайзер (KFF), каза, че дискусиите за „публичен вариант“ са сложни, тъй като това е широк термин и няма универсален подход.
„Що се отнася до предложенията за„ публична опция “, има куп от тях и ние имаме куп публични опции“, каза Полиц, който работи по Програмата за изследване на здравната реформа и частното осигуряване в KFF, пред Healthline.
Тя каза, че Medicare (достъпна за всички на 65 и повече години) и Medicaid са примери за настоящите „публични опции“, като последната предоставя усложнения, като се има предвид, че „това е различна„ публична опция “за различни държави, съгласно ACA“, не оставяйки универсален стандарт за кой отговаря на условията държава-държава.
Как национална обществена опция може да помогне по време на пандемия
Ако националният публичен вариант бъде приет и бъде подписан в закона, Макдоно каза, че националната здравна система ще види значителни промени.
„Ако публичната опция беше създадена в по-агресивна посока, тя може да създаде някои значително по-ниски разходи за здравно осигуряване за потребителите, които не ограничават обезщетенията или допустимостта. В зависимост от това колко агресивен би могъл да създаде смущения в болничните и медицинските пазари “, обясни той.
Той обаче заяви, че всяка окончателна версия на публичен здравен план, съдържащ опции, вероятно ще бъде "ужасно разводнена от формулата с пълна сила", поради противопоставянето на републиканците и известна неприятност от страна на демократите, чиито места ще бъдат на линия.
Полиц каза, че ако има държавно подкрепена национализирана система като Medicare for All или национална обществена опция, каквато предлага Байдън, всяко преминаване към всеобщо отразяване би било трансформиращо по време на криза.
Ако всички пациенти имаха достъп до финансирани от държавата застраховки, те вече нямаше да бъдат начислявани прекомерни такси. Освен това опасенията дали дадено съоръжение ще приеме нечия застраховка също вече не биха били проблем.
Въпреки това тя каза, че това не означава, че всички проблеми ще бъдат решени. Например с настоящата пандемия се разработват конкурентни тестове за COVID-19.
При национален публичен вариант би ли федералното правителство обхващало тестове от частни субекти, както и тези от Центровете за контрол и превенция на заболяванията (CDC)? Би ли обхванал само някои?
„Сигурен съм, че някои от производителите биха казали:„ Е, сега няма да инвестирам в това, ако ще ми бъдат платени само 50 долара. Искам да ми бъдат платени 500 долара, например “, добави тя.
Освен това предложенията за обществени опции също са сложни, тъй като те не решават непременно въпроса с лекарите и болниците, които биха могли да отхвърлят предоставеното от правителството покритие.
С други думи, само защото публичната опция би осигурила по-голям достъп до достъпно покритие, това не означава непременно, че всички лекари биха приели това покритие.
Защо лекарите и болниците не биха приели опция за обществена застраховка?
Полиц и четирима от нейните колеги от KFF изследваха тази и други теми в анализ на потенциалните национални въздействия, които предложенията за обществени опции на Демократическата партия биха могли да имат.
В своя доклад изследователите в областта на здравеопазването посочват, че в момента някои доставчици на здравни услуги са против предложенията за публични опции поради опасения да им се плаща по-малко, отколкото са били свикнали чрез частни застрахователни планове.
Настоящата програма Medicare например предлага на хората широка мрежа от участващи доставчици. Ако бъде въведен публичен вариант, създаден чрез нова президентска администрация - и изобщо не е обвързан със системата Medicare - това може да доведе до много по-малък избор на участващи доставчици в цялата страна.
Ако участието беше доброволно, това също би могло да попречи на правителството на САЩ да установи по-ниски ставки на плащане.
По-еднаква система би била възможна, ако всички доставчици участват в публична система за опции, според изследователите от KFF.
Какво предлага здравният план на Байдън
Ако Байдън спечели президентството, МакДонау заяви, че е „доста сигурно“, че неговата администрация ще даде приоритет на „подобряване и разширяване на обхвата и защитата в структурата на ACA, включително по-ниски премии и споделяне на разходите, контрол на цените на лекарствата по лекарско предписание и други механизми за разширяване на обхвата, за да се намали брой незастраховани. "
Той каза, че това вероятно ще бъде на върха на списъка със задачи на новата администрация след безпрецедентната пандемия COVID-19.
Кампанията на Байдън не отговори на искането на Healthline за коментари. На официалния уебсайт на кампанията на Байдън обаче публичните опции влияят силно върху съобщенията му в здравеопазването.
„Планът на Байдън ще ви даде избор да закупите опция за обществено здравно осигуряване като Medicare. Както в Medicare, публичният вариант на Байдън ще намали разходите за пациентите, като договори по-ниски цени от болниците и други доставчици на здравни услуги “, пише в сайта. „Освен това ще се координира по-добре между всички лекари на пациента, за да се подобри ефикасността и качеството на тяхната грижа и да се обхване първичната медицинска помощ, без да се правят съвместни плащания. И това ще донесе облекчение на малкия бизнес, който се бори да осигури покритие за своите служители. "
Как COVID-19 разкрива недостатъците на настоящата ни система
Тъй като все повече хора се заразяват с вируса и търсят грижи, Полиц обясни, че те ще продължават да се сблъскват с тухлени стени, блокиращи достъпа до достъпни грижи.
Докато Законът за първия отговор на семейството на коронавируса, подписан в закона, съдържа разпоредба, осигуряваща безплатно тестване на COVID-19, Полиц каза, че съществуват вратички колко точно са „безплатните“ грижи, свързани с коронавируса.
Например тя посочи, че можете да посетите сайт за тестване чрез шофиране или да посетите център за спешна помощ в мрежата, който може да изпрати теста за обработка в лаборатория извън мрежата, което ще доведе до таксуване от тази лаборатория .
Тя каза, че докато Конгресът „направи смела стъпка в този първи акт, за да се увери, че безплатното тестване е достъпно за всички, все пак трябва да намерите теста, който е голямо предизвикателство, и след това да се уверите, че всички, участващи в този тест, са в мрежата . "
Можете също така да посетите здравно заведение, защото страдате от треска или кашлица и няма да ви бъде направен тест и в крайна сметка да бъдете диагностицирани с грип. Тогава „може да бъдете таксувани за това посещение“, каза Полиц.
Основният риск от тези бариери, включени в сегашната ни система, е, че те биха могли да разубедят хората да търсят грижи на първо място.
Ако дадено лице не е ясно дали болница в близост до него би взела дори застраховката му, може изобщо да не отиде.
„Има огромна несигурност за хората. Може да седите у дома и да не сте сигурни дали го имате. Гърдите ви се стесняват и треската ви се покачва, но не знаете дали трябва да влезете, за да се подложите на тест, защото не сте на 100 процента сигурни, че няма да бъдете таксувани “, обясни тя.
Това има домино ефект, пораждайки безпокойство около разходите, което може да се разпростре дори и да не се търсят отдалечени телемедицински услуги или да се спре в местната клиника.
Резултатът? Хората, потенциално изложени на риск, се изплашват от лечението с COVID-19, защото са по-предпазливи по отношение на медицинските си сметки, отколкото самия смъртоносен вирус.
От своя страна Макдоно каза, че пропуските в нашата здравна система, изложени от пандемията, са „много и широко разпространени“.
„По отношение на покритието нямаме толкова застраховани хора, колкото би трябвало, а това създава финансови затруднения за пациентите и доставчиците. В системата на доставчиците ни липсва изключително голям капацитет за пренапрежение и достатъчно резерви от жизненоважно оборудване като маски и рокли и вентилатори “, каза той.
Освен това той подчерта, че федералното правителство е просто „крайно неподготвено“, особено след като демонтира „ключови офиси, създадени след кризата в Зика“.
„Това беше зашеметяваща бъркотия от администрацията на Тръмп и никой в администрацията не е имал почтеността да обясни как и защо е направено това“, добави Макдоноу.
Как COVID-19 подчерта системния расизъм в здравеопазването
Точно в средата на настоящия дебат за здравната реформа, която беше в центъра на президентските избори, се появи отделен, но изключително важен въпрос - расовата справедливост.
По времето, когато Байдън приближаваше необходимия брой делегати, за да бъде предполагаемият номиниран, множество трагедии на насилие над чернокожи хора в Америка се появиха в заглавията.
Бреона Тейлър, 26-годишна медицинска техника, беше простреляна смъртоносно от полицаи, които влязоха в апартамента й в Луисвил, Кентъки на 13 март.
Два месеца по-късно, на 23 май, Джордж Флойд беше убит страшно в Минеаполис по време на полицейски арест - бял офицер коленичи на врата му за 8 минути и 46 секунди, в крайна сметка го уби. Кадрите станаха вирусни и протестите на Black Lives Matter се разраснаха в цялата страна, провеждайки се във всички 50 щата и по света, с искане за промяна.
Това движение не е изключено от дебата за здравеопазването - всъщност те са преплетени.
Самият Флойд е загубил работата си по сигурността по време на здравната криза COVID-19 и се разкри, че той всъщност е бил положителен за коронавирус в началото на април, здравословен проблем, несвързан със смъртта му.
Тъй като протестите и демонстрациите поставиха под въпрос начина, по който институциите от всякакъв вид поддържат системния расизъм и неравенството, неравенствата в здравеопазването за чернокожите американци бяха поставени под микроскоп.
Ново изследване, публикувано в Journal of General Internal Medicine, показва, че 18,2 милиона души в Съединените щати, които са изложени на повишен риск от тежък COVID-19, са или незастраховани, или недостатъчно осигурени. Това разбира се засяга расовите малцинства с високи темпове.
Чернокожите са с 42% по-склонни да бъдат изложени на риск за по-сериозен COVID-19, докато 51% от чернокожите, които са с висок риск, са по-склонни да имат по-лошо здравно покритие от белите хора, които също са изложени на висок риск.
Индианците бяха друга група, които изпитваха по-висок риск от COVID-19, както и лошо здравно покритие и достъп. Проучването установи, че 90% от индианците имат висок шанс да бъдат изложени на риск от тежък COVID-19, докато 53% от тези с висок риск са имали недостатъчно здравно покритие.
Статия в JAMA, която излезе през май, разглежда как „COVID-19 е лупа, която подчертава по-голямата пандемия от расови / етнически различия в здравето.“ Авторите обсъждат как тестовите центрове на COVID-19 например са по-склонни да бъдат открити в богатите, предимно бели предградия и квартали, в сравнение с тези, които са предимно черни.
Много хора в тези общности може дори да нямат достъп до първичен лекар, който да се обади, за да потърси не само тестване, но и основна медицинска помощ - огромен проблем, особено в разгара на пандемията през пролетта.
Авторите цитират доклад на Rubix Life Sciences, базирана в Бостън фирма за биотехнологични данни. Той разгледа данните за фактуриране в болница от няколко държави, като установи, че чернокожите пациенти със съобщени симптоми като треска или кашлица са по-малко склонни да бъдат подложени на тест за коронавирус, отколкото белите колеги.
И така, какво ще се направи за справяне с тези неравенства? Кампанията на Байдън пусна „Lift Every Voice: Планът на Байдън за Черна Америка“, в която се разказва как COVID-19 хвърли светлината на прожекторите и изостри тези икономически, социални и здравни неравенства в чернокожите общности.
„Въпреки че има много неща, които все още не знаем за COVID-19, знаем, че справедливото разпределение на ресурсите, като тестване и медицинско оборудване, може да направи разлика в борбата с вируса. Байдън вярва, че това трябва да бъде приоритет и трябва да се предприемат действия сега “, се казва в плана на уебсайта на кампанията на Байдън.
Подобряването на здравеопазването в САЩ ще отнеме повече от възможност за публична застраховка
Огромната неефективност в нашата система на здравеопазване и липсата на готовност на нацията сочат към проблеми, които не се отстраняват само чрез създаването на публична опция, каза Сара Розенбаум, Харолд и Джейн Хирш, професор по здравно право и политика и основен председател на Департамент по здравна политика в Института Milken School of Public Health към Университета Джордж Вашингтон.
„Не съм в лагера на хора, които вярват, че един платец би решил този проблем“, каза Розенбаум пред Healthline. „Това със сигурност би направило възможно плащането на грижи, но един от големите проблеми в момента е, че здравната система не функционира и застраховката не може да я поправи.“
От нейна гледна точка Розенбаум каза, че големият проблем са парите. Тя каза, че трябва да има финансиране, което да бъде изстреляно директно в ръката на системата, така да се каже. По този начин може да се закупи повече оборудване, да се запасят повече запаси и да се осигури повече персонал.
„Не мислим за това по този начин, но системата е малко непохватна. Човек трябва да се появи, да се покрие за услуги, подаден иск - очевидно болничните системи се нуждаят от много пари от първа линия, само за да се държат на повърхността в момента, от болници до здравни центрове в общността “, добави тя. „В момента най-големият проблем, който имат, е, че всички приходи, свързани с COVID, са изчезнали.“
Тя каза, че текущите безвъзмездни средства от Вашингтон са „добре“, но не са достатъчно пари, за да се поддържат огромните изисквания към системата.
„Моделът на болница или моделът на здравен център или моделът на лекарски кабинет, по този начин по-голямата част от приходите им идват от застрахователни плащания. Ако повечето приходи спрат, вие сте като ... ресторанта надолу по улицата, който сега е напълно затворен без никакъв бизнес “, каза Розенбаум.
Важно е да се отбележи, че публичният вариант все още е отделен от „универсалното здравеопазване“, наблюдавано в европейските страни, или дори от стандартизирана система с едно заплащане, предложена от други демократични кандидати по-рано на настоящите избори.
Това не би гарантирало покритие за всички отвътре. Вместо това предлага алтернатива на сегашната здравна система, като дава възможност на повече хора да получат достъп до покритие.
Неравенствата и пропуските в достъпа ще останат - това не би било магическо решение за всички проблеми на настоящата ни система.
Не всички доставчици биха избрали тази система, трябва да се приемат реалности като увеличено данъчно облагане, за да се постигне реформа, а въпросите за финансирането, които Росенбаум цитира, няма да бъдат решени само с публична опция.
Всичко това е казано би се все още да бъде значима реформа от това, което съществува днес.
„Момент за обучение“ за сегашната (и бъдещата) здравна система на Америка
Независимо дали се обсъжда как системата на здравеопазване се поддържа или как се постига застрахователна реформа, ясно е, че COVID-19 е предоставил на Съединените щати екстремен „учебен момент“, каза Полиц.
Тя каза дали е въведена публична опция или е направено преминаване към система с едно плащане, нещо трябва да се случи, за да се разшири достъпът до грижи за цялото население.
„До избухването имаше фактът, че може би всеки кандидат от демократичната страна се съгласи, че трябва да има подобрения“, обясни Полиц. „Всички се съгласиха, че обществените планове трябва да бъдат част от решението, ако не и решението.“
В противоположния край на спектъра в момента администрацията на Тръмп води дело „за премахване на Закона за достъпни грижи, което би означавало повече пропуски в обхвата на хората, без реална възможност за тях“, добави тя.
Дори и сега, когато пандемията започва да достига своя връх и милиони американци губят застраховката си поради съкращаване на работни места, администрацията на Тръмп обяви, че няма да отвори онлайн пазарите на Закона за достъпни грижи за нови възможни клиенти.
Това се случва, тъй като експертите твърдят, че броят на действителните случаи може да бъде много по-висок от отчетения понастоящем, като се има предвид ниското ниво на тестване и опасната блокирана реакция на правителството през първите няколко месеца от пандемията.
Докато най-големият гъсто населен градски район в страната, Ню Йорк, в един момент беше „епицентърът“ на огнището, други големи градове като Лос Анджелис и Сиатъл също са засегнати, докато по-отдалечените селски райони със значително по-малък достъп до ресурси и големи здравни заведения могат да бъдат следващи.
Изглежда необходимостта от увеличен достъп до здравни грижи би била по-голяма от всякога. Възможно е да има политическа съпротива в консервативните кътчета срещу здравната реформа, но Полиц вярва, че общественият вятър се променя.
„Хората харесват идеята за публичен план по време на тези кризи, особено с невъзможни цени за дадена услуга“, каза тя.
Брайън Мастрояни е базиран в Ню Йорк научен и здравен журналист. Работата на Брайън е публикувана от The Atlantic, The Paris Review, CBS News, The TODAY Show и Engadget, наред с други. Когато не следи новините, Брайън е актьор, който е учил в The Barrow Group в Ню Йорк. Понякога води блогове за модни кучета. Да. Наистина ли. Брайън е завършил Университета Браун и е магистър по изкуства от Колумбийския университет по журналистика. Разгледайте уебсайта му https://brianmastroianni.com/ или го последвайте в Twitter.
Проверено от Дженифър Чесак.
.jpg)
